Ha pasado algún tiempo desde que Usted publicó “Fixing my Gaze”. ¿Hay algo que Usted quiera añadir respecto a la evolución de su visión desde entonces?
Sigo trabajando en terapia visual, en mi domicilio y por mí misma, y acudo a revisión con mi optometrista, la Dra. Theresa Ruggiero, cada seis meses. Mi visión sigue mejorando. Cada vez tengo más percepción de profundidad.
Para todos aquellos que no tengan todavía una respuesta clara a esta pregunta, ¿podría Usted concretar qué es lo primero? ¿Se hace uno bizco debido a la anestereopsia, o es la ausencia de sentido de visión tridimensional una consecuencia del ser bizco?
Las causas de la esotropia infantil (la bizquera que se desarrolla en el curso de los primeros seis meses de vida) no se han comprendido aún en su totalidad. Lo más probable es que una incapacidad para conseguir la fusión de las imágenes suministradas por los dos ojos sea la eu origina la bizquera. Si un bebé no es capaz de fundir estas imágenes, tendrá visión doble y también experimentará confusión visual. Esta última ocurre cuando dos objetos que están espacialmente separados aparecen al mismo tiempo en un mismo lugar. Para obviar estas imágenes causantes de confusión, el bebé desvía un ojo hacia adentro; de esta manera, es más fácil ignorar o suprimir la imagen que ese ojo transmite. Esto elimina el problema de la diplopia (visión doble) y la confusión visual y permite al bebé obtener una imagen única de su entorno, pero se trata de una imagen que carece de profundidad estereoscópica.
Uno de los objetivos principales del tratamiento es “entrenar” o “domesticar” cada uno de los ojos de manera que los dos puedan trabajar en equipo, enfocando sobre el mismo punto del espacio al mismo tiempo. ¿Es esto cierto?
La terapia visual puede emplearse para enfrentarse a toda una serie de problemas de visión. Para mí, y para otros con problemas de visión binocular, el objetivo principal del tratamiento es enseñar al paciente a usar los dos ojos en conjunto. Para mí, esto supuso aprender a enfocar los dos ojos sobre un mismo punto del espacio al mismo tiempo. Esto puede suponer, al principio, acentuar la agudeza visual de cada ojo por separado, pero a la larga lo necesario es aprender a coordinar los dos ojos actuando juntos.
Respecto al tratamiento optométrico,
El grado de recuperación es variable, pero siempre parece representar un paso en la dirección correcta. ¿Es posible que se produzca una regresión, es decir, es posible que se pueda perder la visión de profundidad ya conseguida?
Sí, creo que es posible una regresión. Si se empieza a recibir terapia visual durante la infancia, la posibilidad de regresión se reduce. Cuanto mayor es uno al empezar, mayor es la probabilidad de que haya que hacer algún tipo de “ejercicios de mantenimiento” para mantener la visión a su mejor nivel.
Una vez que se ha conseguido la estereopsia, ¿es necesario o recomendable realizar de forma regular algún tipo de “gimnasia visual de mantenimiento”?
Eso dependerá del trastorno y del diagnóstico iniciales. Para alguien como yo, que padecí bizquera durante los primeros 48 años de mi vida, sí es aconsejable realizar algunos ejercicios de mantenimiento.
¿Qué recomendaría Usted, como “hábitos visuales saludables”, a aquellos que hace poco que han alcanzado la visión tridimensional?
Tanto si se tienen problemas de visión como si no se los tiene, todo individuo debería desarrollar hábitos visuales saludables. Cuando se está leyendo, o usando el ordenador, se debería dejar de mirar al libro o a la pantalla cada 15 o 30 minutos, y mirar hacia algún punto distante. Es conveniente situar la mesa de trabajo cerca de una ventana, de modo que se pueda mirar al exterior mientras se deja descansar los ojos.
Estudios recientes han demostrado que la miopía (el ser “corto de vista”) se reduce cuando las personas pasan más tiempo al aire libre. Así, dar un paseo y mirar a la distancia mientras se pasea podría ser muy beneficioso para la visión.
Se ha dicho que la terapia visual es “dura” y “fatigosa”. ¿Qué les diría Usted a los que se cansan y vacilan?
Hay que recordar que uno está modificando algo que es absolutamente fundamental: la forma de ver. Esto requiere muchísima disciplina. No puede obviarse el hecho de que es necesario practicar con regularidad.
Puede ser una ayuda mantener un diario en el que se apunten las procupaciones que surgen, los fracasos y los triunfos, así como las emociones que se sienten a medida que se siguen los distintos procedimientos. El diario es asimismo una buena manera de mantener un seguimiento del progreso a través de diferentes procedimientos de terapia visual y de apuntar preguntas que puedan ocurrirse para planteárselas al optometrista.
Es de importancia crítica el apoyo que puedan prestar otras personas, y especialmente aquellas que están siguiendo el mismo proceso. Para las personas que siempre han tenido una visión normal es muy difícil comprender lo que puede ser ver a través de ojos bizcos y luego aprender a ver de otra forma. Hay una página web, www.sovoto.com, que contiene un foro para adultos que se están sometiendo a terapia visual para corregir una bizquera. Las discusiones están en inglés.
Su analogía de que la retina está constituida por tejido cerebral es muy interesante. ¿Podría, entonces, decirse que la visión, en realidad, reside en el cerebro?
La retina se desarrolla como una excrecencia, una prolongación del cerebro. Aproximadamente una tercera parte del total de las neuronas en la corteza cerebral tiene, de un modo u otro, que ver con la visión. Una buena parte del periodo de la infancia se invierte en aprender a ver, es decir, en aprender a interpretar las señales sensoriales que llegan al cerebro a través de los ojos. Nuestra interpretación de lo que estamos viendo depende en gran manera de nuestras experiencias y expectativas pasadas. No hay duda alguna de que la visión tiene lugar en el cerebro.
Usted ha dicho que “adquirir visión estereoscópica le ha hecho sentirse más parte del mundo, más inmersa en el espacio que la reodea”. Para aquellos que nunca han carecido de esta capacidad, y nunca la han echado de menos, ¿podría Usted dar algunos detalles de qué es lo que realmente se siente?
Cuando uno mira en un espejo, uno probablemente ve su propia reflexión tal como está situada en el plano reflejado más allá del espejo. Hasta que adquirí la visión esteroscópica, yo veía mi reflexión en la superficie del espejo. Si había una mota de polvo en el espejo, pensaba que se encontraba en mi ropa y trataba de sacudírmela.
De modo análogo, al mirar por una ventana veía todos los objetos del exterior, es decir los árboles y los edificios, como si se encontrasen en el plano del cristal de la ventana. No tenía la sensación de que el mundo se prolongase más allá de la ventana, aunque supiese que los objetos no se encontraban en el plano del cristal.
Las hojas que rodean los árboles tenían el aspecto de encontrarse en un único plano. Cuando alcancé la visión tridimensional pude ver que las ramas más externas abarcaban y capturaban volúmenes completos de espacio a través de los cuales penetraban y permeaban las ramas más internas. Aún hoy, diez años después de conseguir la visión estereoscópica, sigo quedando fascinada por mi visión tridimensional de los árboles. A veces, disfruto sumergiéndome en los fragmentos de espacio delimitados por las diferentes ramas.
Cuando miraba una nevada, antes de poseer visión tridimensional, veía todos los copos de nieve en un único plano que se encontraba un poco por delante de mí, aunque sabía que los copos se encotraban a diferentes distancias. ¡La primera nevada que ví en tres dimensiones fue algo espectacular! Pude ver los espacios que había entre los copos, y el conjunto de los copos de nieve conformaba una bellísima danza en tres dimensiones.
Una proporción considerable del total de los “problemas de aprendizaje” tienen realmente su origen en “problemas de visión”. Parecería por tanto oportuno llamar la atención de las autoridades educativas sobre este problema en particular. Además, las inversiones en pruebas optométricas más precisas y exactas tendría a largo plazo un impacto sobre las tasas de fracaso escolar, que representan un problema económicamente costoso y socialmente inaceptable…
Estoy de acuerdo. La lectura, por ejemplo, es una “actividad de resistencia”. Un niño puede ser capaz de enfocar los dos ojos sobre las letras impresas en una página durante un tiempo breve, si se le pide que lo haga. Pero si ese niño tiene problemas en la coordinación de los dos ojos, pronto se verá en dificultades y le costará esfuerzo mantener su vista centrada y enfocada en las letras. Este esfuerzo, a su vez, le creará dificultades para captar la información que está escrita en la página. Nadie pondría en duda que un niño con cojera pueda caminar con facilidad a través del aula de clase, pero que tendrá problemas para caminar un kilómetro. De modo similar, un niño que tenga dificultades para mantener la coordinación de sus ojos podrá leer un párrafo sin dificultades, pero las tendrá para leer durante periodos más prolongados.
Existen algunas pruebas optométricas simples y sencillas que pueden llevarse a cabo para comprobar la capacidad de un niño para coordinar sus ojos. Sin embargo, por lo menos en los Estados Unidos, raras veces se hacen estas pruebas a escolares. La única capacidad que se comprueba es la de ver detalles a una cierta distancia mirando primero con un solo ojo, y luego con el otro. La capacidad del niño para servirse de los dos ojos al mismo tiempo y para mantener la coordinación entre los dos ojos no se explora.
La epidemia ha vuelto a las aulas. Cientos de niños en el País Vasco, más de 250.000 en España y millones en el mundo, están siendo tratados contra una enfermedad que no existe con un fármaco que puede causarles graves problemas de salud. La hiperactividad está siendo puesta en tela de juicio por un número creciente de profesionales sanitarios, que considera que se está dando una respuesta médica a lo que a menudo se trata sólo de un problema educativo. ¿Es un crío movido un enfermo o lo normal en los más pequeños es que salten, corran y se aburran en clase? Un demoledor informe del Departamento vasco de Sanidad, financiado también por el Gobierno central, aporta las claves para la atención adecuada de un problema sanitario y social que, según considera, ha tomado ya unas dimensiones "desproporcionadas".
El documento pone en entredicho la existencia misma de la hiperactividad (TDAH) como enfermedad y llama la atención sobre el "creciente" e "indiscriminado" uso que se está haciendo de los psicoestimulantes para su tratamiento. Esta tendencia, alertan, "se ve apoyada y favorecida por la difusión de la hipótesis, cuestionable, de que la causa" de este trastorno, "es exclusivamente neurológica y determinada genéticamente". El trabajo es concluyente. Ni existen pruebas diagnósticas para verificar la existencia del TDAH, ni la comunidad científica se pone de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de abordarlo. En todo caso, alertan de que "en nuestro país no se están siguiendo las recomendaciones sanitarias más básicas y prudentes en cuanto a la prescripción del metilfenidato", la droga que se prescribe contra la supuesta patología.
La hiperactividad no es nueva. Comenzó a hablarse de ella a principios del siglo pasado, aunque ha sido en las últimas décadas cuando ha adquirido dimensiones epidémicas. Para muchos investigadores, como el neuropediatra estadounidense Fred Baughman, autor del superventas 'El fraude del TDAH', directamente no existe. Es sólo "un invento de la Psiquiatría" sin base científica alguna, que cuenta con el escudo protector de la industria. La mayoría de los profesionales de la salud lo considera como un síndrome de origen neurológico, que se controla con psicoestimulantes.
Durante décadas, los defensores de esta idea, médicos de familia, pediatras y neuropediatras fundamentalmente, han buscado marcadores biológicos, pruebas de laboratorio como radiografías y escáneres que permitieran demostrar esta hipótesis. No los han logrado. "La Asociación Americana de Medicina llegó a afirmar en 1998 que el TDAH 'es uno de los trastornos mejor investigados de la Medicina'. No deja de ser una afirmación pintoresca al referirse a un cuadro cuya base genética no se ha demostrado ni de lejos", comenta el psiquiatra Jorge Tizón, fundador del Equipo de Prevención en Salud Mental de la Sanidad catalana.
Sólo una excepción
En medio de ambas corrientes, un tercer grupo, los defensores de la psicoterapia, considera que la hiperactividad, el déficit de atención y la impulsividad no pueden considerarse una enfermedad, sino "ocasionalmente" síntomas de un problema de salud más grave. Se refieren a los trastornos de la personalidad, patologías cercanas a la psicosis y la esquizofrenia, que requieren un abordaje terapéutico más amplio, basado fundamentalmente en la ayuda psicológica y el apoyo familiar y escolar. Figura entre ellos el psiquiatra infantil Alberto Lasa, coautor del informe del Gobierno vasco 'Evaluación de la situación asistencial y recomendaciones terapéuticas en el TDAH'. "Se le atribuye una incidencia del 5% al 8% , y en determinados entornos hasta del 15% de la población infantil. No es así. Los niños hiperactivos son sólo una excepción", aclara.
La falta de consenso entre los profesionales sanitarios es total. Más allá de las dudas sobre su existencia, no hay acuerdo sobre qué es la hiperactividad, cómo debe diagnosticarse ni cómo se ha de tratar. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta si se trata de un trastorno infantil, como se decía hasta hace sólo unos años, o de una enfermedad crónica. "Los criterios van cambiando. La última moda es que se trata de una patología incurable que necesita terapia de por vida. La comparan con la necesidad de insulina para el diabético o las gafas para un miope", critica Alberto Lasa.
Los especialistas que la atribuyen a un fallo en el cerebro la diagnostican mediante el análisis de dos test que rellenan los profesores del niño, por un lado, y los padres, por otro. En ellos, plantean preguntas como si el niño es muy movido, contesta a sus padres, si desobedece y se le caen las cosas a menudo. "Se sabe muy poco del desarrollo del Sistema Nervioso Central de los niños» -añade Tizón- pero sí se sabe que se halla en continua evolución al menos hasta los 7 u 8 años. Después se enfrentará a la apoptosis neuronal masiva de la adolescencia. Cómo para introducir crónicamente anfetaminas en ese cerebro del que sabemos tan poco, salvo su dinámina y plasticidad".
Pero, ¿hasta qué punto son peligrosos los fármacos contra la hiperactividad? El Instituto Nacional de la Salud de Estados Unidos (NHI) arranca su página de información ciudadana sobre el controvertido fármaco con una seria advertencia. "El metilfenidato -comercializado en España con los nombres de 'Concerta', 'Medikinet' y 'Rubifen'- puede crear hábito. Si toma demasiado puede sentir que no controla sus síntomas y que necesita tomarlo en grandes cantidades. También es posible que experimente cambios inusuales en su comportamiento". "Vender u obsequiarlo -añade la advertencia- puede causar daños a otras personas y constituye un delito". En países como Francia y Suecia su uso es prácticamente nulo; y está limitado legalmente por tener la consideración de sustancia estupefaciente. Sus efectos secundarios "más frecuentes" son pérdida de apetito, disminución del peso y estatura, trastornos del sueño, irritabilidad y ansiedad. Estudios recientes apuntan al deterioro de la capacidad cognitiva, la aparición de psicosis paranoide, que desaparece con su supresión, y también efectos cardiovasculares y crisis epilépticas.
Otra consecuencia "temible" y polémica sobre su toma es el riesgo de utilización abusiva y predisposición a conductas toxicómanas. El Ministerio de Sanidad admite en una nota a los profesionales sanitarios que "su mecanismo de acción no se conoce con precisión" y que "no se dispone de datos suficientes respecto a los posibles efectos a largo plazo". La sanidad de EE UU añade algo más: "El metilfenidato puede causar muerte súbita en niños y adolescentes, especialmente en aquellos que tienen problemas cardíacos".
El peso de los laboratorios
¿Cómo es posible entonces que se dé a los niños algo tan peligroso? "Calmar a un niño agitado facilita la vida a todo el mundo", argumenta Juan Manzano, profesor de Psiquiatría infantil y juvenil en la Universidad de Ginebra. "A los padres les resulta más confortable oír que su niño estará bien con la toma de una pastilla que asumir, por ejemplo, un problema educativo. Y no olvidemos que toda industria, la que sea, tiende a vender su producto". En el centro de la polémica quedan las empresas farmacéuticas.
El informe del Gobierno vasco alerta de que la mayoría de las guías de práctica clínica del TDAH "fallan en aspectos tan importantes como la rigurosidad de la metodología utilizada" y están financiadas "por la industria", que fabrica y comercializa la medicación. «La hiperactividad existe», concluye el reconocido psiquiatra francés Bernard Golse, "pero son muy pocos casos. Hablar de un 8% o un 10% de incidencia es una tontería muy triste, una falsedad difundida por los laboratorios farmacéuticos, que sólo quieren vender medicamentos".
.jpg)
